Questão 4 de inglês do ENEM 2017

Estratégia de leitura
Texto em inglês

Letters

Children and Guns Published: May 7, 2013 To the Editor: Re “Girl’s Death by Gunshot Is Rejected as Symbol” (news article, May 6): I find it abhorrent that the people of Burkesville, Ky., are not willing to learn a lesson from the tragic shooting of a 2-year-old girl by her 5-year-old brother. I am not judging their lifestyle of introducing guns to children at a young age, but I do feel that it’s irresponsible not to practice basic safety with anything potentially lethal — guns, knives, fire and so on. How can anyone justify leaving guns lying around, unlocked and possibly loaded, in a home with two young children? I wish the family of the victim comfort during this difficult time, but to dismiss this as a simple accident leaves open the potential for many more such “accidents” to occur. I hope this doesn’t have to happen several more times for legislators to realize that something needs to be changed. EMILY LOUBATON Brooklyn, May 6, 2013

Disponível em: www.nytimes.com. Acesso em: 10 maio 2013.

No que diz respeito à tragédia ocorrida em Burkesville, a autora da carta enviada ao The New York Times busca

  1. A)Reconhecer o acidente noticiado como um fato isolado.
  2. B)Responsabilizar o irmão da vítima pelo incidente ocorrido.
  3. C)Apresentar versão diferente da notícia publicada pelo jornal.
  4. D)Expor sua indignação com a negligência de portadores de armas.
  5. E)Reforçar a necessidade de proibição do uso de armas por crianças.

ENEM 2017 — enem.dev

Ver o gabarito e a explicação

Resposta correta: D) Expor sua indignação com a negligência de portadores de armas.

Por que a D está certa

Por que D. A carta é um desabafo contra descuido de adulto: "I find it abhorrent", e a pergunta que resume tudo, "How can anyone justify leaving guns lying around, unlocked and possibly loaded, in a home with two young children?". A armadilha é E: o assunto é criança e arma, mas ela diz explicitamente que não julga o costume de apresentar armas às crianças. O que cobra é guardar a arma trancada.

Por que as outras enganam

  • A) Reconhecer o acidente noticiado como um fato isolado.

    Inverte exatamente o ponto da carta: ela critica quem quer "dismiss this as a simple accident", e alerta que isso "leaves open the potential for many more such 'accidents' to occur". A palavra "accident" está no texto, mas entre aspas irônicas, justamente para negar que seja caso isolado.

  • B) Responsabilizar o irmão da vítima pelo incidente ocorrido.

    O irmão de 5 anos aparece apenas como agente involuntário em "the tragic shooting of a 2-year-old girl by her 5-year-old brother"; a cobrança da autora recai sobre o adulto que deixou a arma "lying around, unlocked and possibly loaded". A alternativa aproveita a presença do irmão na frase para transferir a ele uma culpa que a carta atribui à falta de "basic safety".

  • C) Apresentar versão diferente da notícia publicada pelo jornal.

    A carta é uma reação de opinião ao artigo referido em "Re 'Girl's Death by Gunshot Is Rejected as Symbol' (news article, May 6)", não uma correção dos fatos noticiados. Nenhum dado da reportagem é contestado — o que ela contesta é a postura dos moradores: "are not willing to learn a lesson".

  • E) Reforçar a necessidade de proibição do uso de armas por crianças.

    Repete o par "children" e "guns" do título, mas a autora se antecipa a essa leitura: "I am not judging their lifestyle of introducing guns to children at a young age". A demanda dela é de armazenamento seguro ("unlocked"), e o apelo aos legisladores fica vago em "something needs to be changed", sem falar em proibição.

Para aprender o que essa questão cobra

A mesma habilidade em outros anos

Estratégia de leitura não caiu só aqui.

Entender uma questão não é treinar

Você acabou de ler por que uma alternativa engana. O que vira nota é achar essa mesma armadilha sozinho, na próxima prova — e isso se treina em série, não em uma.