Questão 2 de inglês do ENEM 2019

Por que a D está certa

Por que D. A carta contesta a tese do açúcar como veneno mostrando que o aumento de calorias veio de gordura e farinha, não de açúcar, e insiste na expressão "current scientific research". O que ela defende é olhar o que a pesquisa mostra. A armadilha é B: os dados apontam gordura e cereais como a maior fatia do aumento, mas a carta critica justamente eleger um vilão único.

Por que as outras enganam

• A) Defende o consumo liberado de açúcar.

  Confunde 'não demonizar' com 'liberar'. O autor diz que "demonizing one specific ingredient accomplishes nothing", ou seja, critica o ataque isolado ao açúcar, sem em nenhum momento defender consumo livre — ele atribui a obesidade a "excessive calorie intake combined with a sedentary lifestyle".

• B) Aponta a gordura como o grande vilão da saúde.

  Pega o dado real do texto ("A vast majority of these calories come from increased fats and flour/cereals") e transforma num veredito que a carta rejeita: eleger um culpado único é exatamente o que o autor condena ao falar de "demonizing one specific ingredient".

• C) Demonstra acreditar que a obesidade não é preocupante.

  Inverte o tom do autor: ele chama o problema de "the obesity epidemic" e pede "to see what more can be done", o que pressupõe preocupação. A alternativa se apoia na crítica ao alarmismo ("unnecessary fears") e confunde combate ao exagero com negação do problema.

• E) Enfatiza a redução de ingestão de calorias pelos americanos.

  Recorta a única queda mencionada — "the amount of caloric sweeteners... has actually decreased" — que vale só para adoçantes, e a estende a todas as calorias. O texto afirma o contrário no total: "Americans are consuming more total calories now than ever before", com aumento de 22%.